Корвин (c_o_r_w_i_n) wrote,
Корвин
c_o_r_w_i_n

Средний путь

Меня удивляет, что люди, оценивая книги, предполагают, что есть некий условный идеальный читатель (он, конечно)... ну хорошо, два читателя: умный, начитанный, правильный, и дурак. Для дураков понятно что пишут: всякие "50 оттенков серого", глупые детективы, ромфант и "вот это все"(*). Т.е. читатель, оценивая книгу и относя ее в категорию "для дураков" хотя бы понимает, "кто все это читает". Над такими книгами принято смеяться, тыкать в них пальцем и прочее. Примерно, как над рэпом или шансоном(*).

Есть умный читатель, для него умные писатели пишут умные книги. Действительно умные. Без вопросов. Этими книгами восторгаются критики, за них дают литературные награды и их даже читают люди). Ок.

При этом целый пласт писателей оказывается между теми и другими. То есть их книги и не для дураков, но и не шибко умные. Средненькие. И наш умный и прекрасный читатель-критик делает вывод, что просто писатели еще не доросли, им не хватает умения, таланта, ума написать действительно хорошую книгу.

НО. Почему-то мало кто вспоминает о том, что есть такой же широкий пласт средних читателей. Которые просто не понимают "умные и прекрасные" книги (кавычки не от ехидства). И не потому, что сами не так умны (хотя и это тоже, и таких много), а потому, что у каждого свой уровень развития. Свой опыт. Свой багаж. Не удивительно же, что дети или подростки не могут понять "Преступление и наказание", например. Значит ли это, что дети глупы? Нет. При этом в детской книге, которую взрослые могут посчитать глупой, плохо написанной и вообще "как ее только опубликовали?" дети могут почерпнуть реально полезный опыт. Причем, один почерпнет что-то из сказки о принцессах, а другой из ужастика с расчлененкой. И это нормально! Так почему же считается, что после 21 года все должны понимать Мураками-Пелевина-Набокова?

Мне кажется, что если все "средненькие" писатели внезапно начнут писать как "умные", то большинству читателей станет нечего читать. Да, классные хорошие книги читают миллионы, они многим нравятся. Но я знаю массу людей, которым не нравятся Стругацкие, скучен Вудхауз и они не понимают Пелевина. Зато до утра, не отрываясь, читают (вставьте сами автора) и таким образом растут. Для каждого в определенный момент времени важна и ценна своя книга. Невозможно предсказать, для кого какая. То, что для одного - УГ, для другого откровение. Ну так бывает, да. Какие-то пазлы сходятся, какое-то настроение совпадает, мысли соединяются с мыслями автора, и вот уже ты не замечаешь времени, читаешь то, что до тебя десять твоих друзей отбросили как фигню.

Не бывает универсально-хороших книг. Который зайдут всем. Как и плохих, кстати). И хотя все эту банальную истину знают в теории, на практике, когда оценивают (вслух) какую-то книгу (тоже относится, ессно, и к фильмам, и к музыке), забывают об этом. Да, я тоже)).

*я не утверждаю, что все эти книги для дураков. Я уверена, что в этих жанрах (как книг, так и музыки) есть хорошие произведения. Просто сейчас не о них речь, а ярлык такой встречаю часто. 
Tags: размышления
Subscribe

  • Об этике в литературе

    Первый раз мой рассказ сняли с конкурса, причем "по этическим причинам". Второй день хожу в шоке. Ладно бы его еще не допустили до конкурса…

  • Фанат

    Единственный недостаток моего мужа в том, что он фанат «Спартака». И нет бы сидел как нормальные мужики перед телевизором и смотрел с пивом этот…

  • Крылья

    Вы спрашиваете, откуда у меня эти шрамы на спине? Дело в том, что раньше там были крылья. Два белых крыла. Здорово, говорите? Ну… оно, конечно,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments