В книге есть и минусы и плюсы. Естественно, эти минусы и эти плюсы – это мое субъективное восприятие. Говорю это сразу, чтобы потом не повторяться: все написанное – мое имхо. Начнем с самого главного минуса: отсутствия глобальной идеи у героев. Не надо меня бить по голове, я все равно в каске, только ушибетесь. Да, я знаю, какую идею вкладывал Ник в «Зверей Райлега», об этом – чуть позже. В данном случае я имею в виду идею у самих героев. Ведь что получается? У сидхи все умерли, у Гончей все умерли, демон застрял, Терн вообще непонятно что делает. И это все вываливается на читателя. И что? И все. То есть, я прочла сто страниц книги, а так и не увидела, ради чего они сами живут. Точнее, как раз увидела, и мне это не понравилось. А живут они, как автор сам пишет, ради выполнения квестов. «Принеси семь магических камней, и я вылечу девушку». Пошел – завалил големов – принес камни. «Доберемся до храма Феникса – отправлю демона домой». Добрались – нашли новый квест. И так далее. Получается не книга, а набор квестов. Но даже в квесте все это объединено какой-то глобальной идеей. Например, я выполняю кучу заданий, и они приближают меня к тому, чтобы узнать, где находится самый главный враг и как его убить. Ради этого я ищу свитки, добываю золото, прокачиваюсь, покупаю заклинания и спасаю принцесс. В «Терне» вроде бы все то же самое, но вот эта идея, ради которой все и происходит – она не видна. В свое время я не смогла из-за этого дочитать «Гибель богов». Там была такая же болезнь – они все куда-то идут, кого-то убивают, но для чего это все – непонятно. Да, мне можно возразить, что в реальности люди живут без всяких глобальных идей. Просто живут и все. Но! Во-первых, если я читаю про таких людей, то глобальная идея там – показать отсутствие целей и идей в жизни таких обывателей. А во-вторых, даже если такой идеи нет, или она появляется позже по произведению, то читателя можно заинтересовать какой-нибудь тайной, недомолвками, непонятностями и так далее. И тут я перехожу ко второму минусу Терна – разжеванность.
Я не люблю фэнтези типа Толкиена. Я не люблю созданный полностью иным мир, где даже у деревьев свои названия, а небо не голубое, а серо-буро-малиновое в крапинку. А больше всего я не люблю, когда автор мне подробно описывает, какие в его мире горы, как они называются, какие там народы живут (ессно, эльфы, гномы и прочие орки), как называется каждая речка и каждое озеро, какая политическая ситуация в мире, перечисляет всех правителей до двенадцатого колена в каждом государстве и по ходу дела еще рассказывает, как называется та или иная птичка и та или иная травка. Автор, возможно, я блондинка, но я не в состоянии не то, что запомнить – просто выговорить все эти названия. К тому же, какая мне разница, как называется эта речка? Обычно я просто скольжу взглядом по всем этим описаниям, не записывая их на жесткий диск своей памяти. Даже в оперативку не кидаю. Впрочем, по сравнению с «Гибелью богов», этого всего стало на порядок меньше. И ради справедливости надо отметить, что есть такие читатели (и их немало), которые испытывают удовольствие от чтения описания придуманных миров, смотрят по картам маршруты героев, запоминают все эти названия и действительно живут в тех мирах, пока читают книгу (а некоторые и после). Так что таким читателям в «Терне» будет вольготно.
Ну вот, например, рассказ Гончей Терну о своей судьбе можно было бы уложить в полторы страницы – и так про нее практически все ясно. Терн уже обо всем почти догадался. Зачем так подробно, да еще и в настоящем времени описывать, как Гончая похищала сидху? Эффекта сопереживания уже не получается – читатель ведь уже знает, чем все закончится, знает, что Гончая убьет всю Ветвь, знает, что сидха будет похищена, а потом сбежит. Надо же оставить читателю что-то додумать самому!
Впрочем, это все относится большей частью к началу книги. Есть два способа начать произведение – забойный и плавный. Мне кажется, что тут автор использовал суперплавный способ – на протяжении десяти страниц вообще ничего не происходит. События начинаются лишь тогда, когда сидха встречает Терна. Десять страниц вводки – имхо, многовато. Да и потом события развиваются очень плавно. Только к середине книги все сплетается в клубок. Причем, «Алиедора» начинается совсем по другому! И, надо сказать, отлично начинается! Тут тебе сразу и цель, и тайна, и политическая ситуация дается как бы между делом, но так, что сразу все понятно.
Ну, из мелочей еще… сидхи. Я говорила, что я блондинка? У меня сидхи ассоциируются исключительно со «Звездными войнами». Да, я слышала, как Ник объяснял, что это что-то из мифологии, и придумал это совсем даже не Лукас. Но… я об это услышала от Ника. Случайно. Если бы не услышала – у меня осталось бы недоумение, наткнись я на расу сидхов. Сильно подозреваю, что я не одна такая блондинка. Возможно, был бы смысл сделать какую-то сноску или как-то иначе обозначить принадлежность сидхов к древней мифологии? Так сказать, для чайников.
Еще вызвало недоумение, зачем нужно было помещать героя в фэнтезюшный мир? Это все можно было показать и в декорациях реального мира. Или только потому, что автору в фэнтези интереснее?
Ну, а теперь, пряники. Самый большой – идее произведения. Тут уже имеется в виду «идея неприятия зла в любом виде». Когда из двух зол выбирают не наименьшее, а добро. Я просто аплодирую автору, который создал, наконец, такую книгу. Как же надоело читать про «убей первый, или убьют тебя». Помнится, в школе, классе в девятом, мы обсуждали какое-то произведение об Отечественной войне. Там был эпизод: один из солдат смертельно ранен. Отряд пытается прорваться через окружение. Идти с ними раненый не может, а если попадет в руки фашистам, то те его будут пытать. Тогда командир отряда принимает решение убить его самостоятельно, гуманно вколов в вену смертельную дозу какого-то лекарства, причем раненый был в курсе и согласился на это. Чем не ситуация для выбора «наименьшего зла» или «отрицания зла»? Учительница тогда задала вопрос классу, считаем ли мы, что командир поступил правильно. Лишь одна девочка ответила нет. И это была не я. Учительница пояснила, что из года в год задает такой вопрос, и смотрит, как меняется отношение к поступку командира. Если лет двадцать назад весь класс осуждал его, то сейчас почти весь класс оправдывает его. Очень интересно, как повел бы себя Терн в такой ситуации…
Вдвойне аплодирую автору-мастеру-батальных-сцен, который не побоялся уйти от своего конька, и сделать минимум батальных сцен. Появляется даже любовь! Хочется надеяться, что эта линия не сгинет в пучине экшена, а разовьется. Хотя и кажется мне, что развиваться тут нечему. Ведь если одному это не надо, то второй может разбиться в лепешку – все без толку. А Терну как раз это и не надо.
Второй пряник – за язык. Возможно мне, МТА, и не пристало говорить такие слова, но все же, в плане языка автор сильно вырос. Я уже как-то говорила, и сейчас повторю, что язык стал легким и воздушным. Если в «Гибели богов» я вязла в сложноподчиненных конструкциях, то в «Терне» нет. Читается очень легко (если не обращать внимания на массу незнакомых названий).
Оценка: четыре с минусом. Минус – это за то, что фэнтези, с гоблинами и гномами. Вот такая я субъективистка.
Рекомендую: любителями Толкиеновского фэнтези, поклонникам Перумова и тем, кто хочет прочесть книгу, где добро побеждает зло добрыми способами.
Просьба к автору: поставить героя в ситуацию более неоднозначного выбора, когда, например, от убийства одного будет зависеть жизнь других.
кросс-пост в
basilisk_school 